|
|
2.5.2003 / LF
Australien attackerar EU:s namnskydd
EU:s bestämmelser om namnskydd för regionala livsmedel är föremål för attacker från Australien, USA och Nya Zeeland. Australien har redan anmält EU till WTO då man anser att det geografiska namnskyddet är ett handelshinder som diskriminerar australiska produkter.
Fridlysta är produkter som kalakukko och den karelska pirogen. De betraktas som traditionsprodukter och faller under det så kallade särartsskyddet. Australien vill framför allt åt olika ostar, korvar och frukt som t.ex. belgisk Ardennerskinka eller svensk Svecia-ost. De faller under skyddet för geografiska beteckningar.
Man skiljer mellan tre olika namnskydd. Det är skydd av ursprungsbeteckningar (SUB), skydd av geografiska beteckningar (SGB) och särartsskydd (GTS, garanterat traditionell specialitet).
Problemet vållar de geografiska beteckningarna. Det handlar om produkter som är förknippade med ett visst område, men som också kan tillverkas eller förädlas på annat håll. Det finns cirka 600 produkter som har registrerats på detta sätt.
Medborgare i alla WTO-länder har rätt till ett ställningstagande då nya produkter införs i registret enligt det så kallade Trips-avtalet. Produkter från WTO-länder ska enligt avtalet tas upp i EU:s register om de uppfyller kriterierna.
Men EU har gått in för att avvisa ansökningar från WTO-länder som inte själva har ett motsvarande system. Produkter från ett tredje land registreras endast om ifrågavarande land också skyddar EU-produkter på ett motsvarande sätt.
EU:s lantbruksministrar införde ändringen vid sitt möte i april. Beslutet föranledde omedelbart protester från USA, som har hotat att anmäla EU till WTO.
WTO vill ta upp frågan om geografiska skydd till debatt. Genom att avvisa skyddet för produkter från tredje länder som hör till WTO, bryter EU enligt WTO-åsikt mot såväl Trips- som GATT-avtalet. Resultatet anses vara att importerade produkter får en mindre fördelaktig behandling i EU än inhemska produkter.
Samtidigt beskyller USA den europeiska unionen för ett otillräckligt skydd av varumärken som till exempel Florida Oranges.
|
|
